「網路不會霸凌人，就跟馬路不會製造車禍一樣。」
Image Credit：Kai Ti Hsu
就在上個月底，一位二十四歲的女藝人被發現自戕於家中，遺書及諸多跡象都指出是由於網路上的霸凌行為導致。無獨有偶，同一時間國外也傳出《哈利波特》系列的作者 J.K.羅琳，由於表態支持政治議題而在網路上被騷擾。
【宅男女神自殺亡 遺書控網路罷凌】蘋果日報
【大選表態挺工黨 JK羅琳遭網路霸凌】中央社
雖然霸凌導致輕生的悲劇早就不是頭一回發生，但由於這次發生在年輕藝人身上，許多演藝圈的前輩跟同輩紛紛出聲惋惜，引發大眾注目。例如吳宗憲就在臉書上說出廣受好評的二八理論：「留住百分之八十喜歡你的人，更要留住百分之二十討厭你的人…否則在你的人生裡，你就是一個失去戰場的將軍了…人在30歲以前是為自己而活，30歲以後是為別人而活！不要自私，別忘了還有這麼多愛你的人！他們佔了百分之八十。」
而江惠也同時說出了一句廣受爭議的：「台灣的言論太自由。」更引發一場從政治人物到民眾都爭相參與的論戰。
--
觀點：推行網路實名制，抵制匿名歪風
【擬修反罷凌專法 呂學樟自訴遭網路霸凌經驗】Nownews
【惡言前一秒 想想自己是否能實名承擔】聯合
【楊又穎輕生「靠北部落客」掀霸凌爭議】中央社
除了替死者惋惜，主要的聲浪都在追尋這次事件中霸凌的源頭，最後矛頭指向在Facebook的匿名爆料粉絲頁《靠北部落客》，蜂湧而至的批評留言也導致該粉絲頁宣布關站。
批評中，多數立論皆指向「匿名制」的存在，批評其讓有心人得以造謠，包庇在背後煽動，製造動亂包藏禍心之人。而理所當然炮口又轉向了台灣最多人使用的論壇-PTT，更有立委趁機提案推動「網路實名制」與反霸凌專法，希望借此把所謂的「網路暴民」消滅。
至此，探討的議題已經不是女藝人輕生的主因，而是網路「實名制」的必要性與「匿名制」之間的爭議了。
觀點：網路不是問題，霸凌來自人性
【連NCC都反對的網路霸凌專法，看看韓國曾施行的實名制經驗借鏡】科技新報
【網路？霸凌？專訪靠北系列創始版主】想想
【該拒絕的是政客藝人霸凌網路（管仁健）】新頭殼
針對是否實行「網路實名制」，國家通訊委員會（NCC）主委發言表達反對，他認為：「不應該有任何箝制網路言論的法律。」現行法律已有規範，只是沒有落實。台灣在網路普及化上並不如其他國家來的早，實際作為應該參考國際經驗。
而國際案例中，韓國曾於2007年立法實施網路實名制，五年之後的數據顯示，網路霸凌行為還是存在，最後因為該法違反韓國憲法而逐步取消（詳細請見上面連結）。
靠北系列的創始人 K也接受訪問，他表示靠北系列主旨在於：讓社會底層的人有地方能夠安心的說話。而不是整天只讓有權勢的人掌控媒體及話語權，要讓公眾人物夠有所警惕。惡意謾罵或造謠並非他們想要的，並且也設立了管理員篩選刪除惡意的發言。這次的事件雖然令人心痛，也需要反省，但希望大家不要錯怪了科技，低估了「靠北」系列對公眾的好處（公共性）。
--
小結
這類的論戰只怕在網路霸凌事件幾乎消滅之時才會結束，但回過頭來有幾個最根本的問題值得思考。
1.網路霸凌，「網路」真的是重點嗎？
如同K在訪談中提到的：「說網路會欺負人，就如同認為馬路會撞到人跟車一樣。」網路終究只是一個工具，如何使用還是看人。從職場、學校、甚至在家庭中都會有多欺少的霸凌行為出現，霸凌問題真的是出在網路嗎？或只是因為網路讓溝通更便利了呢？
2.立法就是萬靈丹？
每次社會事件出現，總會有鼓吹立法干預的人，也總會有跟風起舞的立委。然而立法真的是萬靈丹嗎？或許在把責任推給法律之前，應該先思考這個法律一旦出現，到底幫助了什麼？又傷害了什麼？因果關係的推論不可以停在一半，就像立委不會說你不想聽的話。
3.「匿名制」？
至於最為人詬病的非匿名制莫屬，但什麼是真正的匿名呢？其實就連國內最紅的PTT也並非真正匿名，只要需要查證，檢方隨時可以調出使用者的IP位置，註冊的真實姓名，電話，地址。雖然仍有作假的空間，但要把過錯全堆在「匿名制」身上，或許是低估了人性。
--
總而言之，遇到霸凌怎麼辦？
【遇到「網路罷凌」務必把握這5點原則】關鍵評論網
如果你或身邊的朋友正受霸凌所苦，快參考上面的原則吧！
另外要記得，你不孤單，所有問題只要講出來，一定有辦法解決！
更多社論插畫就在：kaitihsu.com/Facebook
--
延伸閱讀
【插畫聊時事】停不下來的美軍基地，沖繩美景背後的痛苦
【插畫聊時事】俄羅斯為何賣軍火求生，歐美為何忙制裁？
【插畫聊時事】「外籍幫傭餐」有什麼錯？是討個正義，或掩蓋真相？
----
「大人物噗浪」跟「大人物臉書」跟「大人物G+」你....還沒加嗎？
若想分享創意或新聞訊息，歡迎寄至[email protected]
