障礙物 V.S. 藝術品 公共藝術意義何在？

由於成本及可見度高，公共藝術往往難以讓民眾滿意，究竟公共藝術只是花納稅錢的大型障礙物，還是能為城市帶來好處的藝術品呢？

將藝術品引入公共區域的作法於 1930 年代開始，由政府機構策劃主導，儘管一開始的目的是宣傳意識形態，但也為世界各地的公共藝術計劃奠定基礎。1960、70 年代，極簡主義和普普藝術興起確立何謂藝術之後，公共藝術的概念在世界各地也愈來愈受歡迎，許多歐洲國家投入一定資金於公共藝術中。

這樣的理念也體現在非營利組織的建立，像是 1977 年成立的紐約公共藝術基金（Public Art Funds），旨在實行在地公共藝術計劃。紐約公共藝術基金總監尼可拉斯．鮑姆（Nicholas Baume）告訴《artnet》：「公共藝術最好的地方在於，它提供藝術家一個前所未有的機會，能夠跳出傳統與美術館空間的框架，並透過藝術家，讓民眾以全新的方式體驗熟悉的空間。」


公共藝術的正反論辯


安尼施．卡普爾（Anish Kapoor）的作品《雲門》（Cloud Gate）。圖 / 取自 artnet。

許多公共藝術品甚至成為所在城市的地標。像是安尼施．卡普爾（Anish Kapoor）的作品《雲門》（Cloud Gate），可說是美國芝加哥的代名詞。

然而，即使大多數資金來自私人捐贈，《雲門》仍耗費了 2,300 萬美金（約新台幣 7.3 億元）。一位部落客寫道：「如果把 2,300 萬美金投入芝加哥的公立學校系統或心理治療機構，會是怎麼樣的結果？好吧，至少我們現在有一個又大又閃的東西能吸引觀光客……」



理查．瑟拉（Richard Serra）作品《傾斜之弧》（Tilted Arc）。圖 / 取自 widewalls。

隨著公共藝術的體積、範圍和目標逐漸擴大，連帶製作成本、執行難度也跟著增加，便開始出現批評與質疑的聲浪。原位於紐約的理查．瑟拉（Richard Serra）作品《傾斜之弧》（Tilted Arc）便因為阻擋上班族的日常路線而遭拆除。



奧拉佛．伊里亞森（Olafur Eliasson）紐約瀑布（The New York City Waterfalls）。圖 / 取自 artnet。

儘管褒貶不一，公共藝術也能帶來收益。紐約公共藝術基金總監尼可拉斯．鮑姆（Nicholas Baume）就指出：「公共藝術能成為經濟的重要推力。2008 年我們與奧拉佛．伊里亞森（Olafur Eliasson）的計劃就為紐約帶來 6,900 萬美金（約新台幣 22 億元）的收入，吸引超過 350 萬名來自世界各地的遊客。」



法國西北部的南特（Nante）因戰爭的關係，曾是一座文化死城。圖 / 取自 theguardian。

位於法國西北部的南特（Nante）因戰爭的關係，曾是一座文化死城，透過公共藝術和文化項目的推動，南特如今成為著名的藝術歷史之都，夏日節慶活動「南特之旅」（Le Voyage à Nantes）也帶來約 4500 萬歐元（約新台幣 16 億元）的收益，吸引近 62 萬人參與。

此外，鮑姆也表示，公共藝術的資金多用於作品本身，不像美術館需撥一部分資金在大規模擴張或日常開銷。一直以來，公共藝術都是讓人無法忽視的存在，儘管各方意見不同，但對於公共藝術的論辯還會一直持續下去。

 

--

在非池中藝術網，看精彩的藝文影音，讀優質的藝術新聞。非池中立志搭起網路讀者與藝術欣賞間的橋樑，我們深信，藝術能用最易懂的形式，用網路訊息即時與快速的特性，讓更多人欣賞與了解藝術，用藝術改變社會。